27. von Moni

Da würde ich jetzt gerne sitzen, meine Kamera und ein Buch in der Hand, mein Freund neben mir und meine Freunde... herrlich

vom 22.10.2012, 14.47

26. von Jaris

Es kommt auch auf die Sonnenenstellung an, und da kann das gleiche Motiv so wie oben als auch unten aussehen.

LG Jaris

vom 21.10.2012, 14.22

25. von Hildegard

irgendwie ist es in dem bearbeiteten Bild die Schärfe, die ich immer gern ohne Bearbeitung hätte und mit den einfacheren Digitalkameras vor Jahren war das auch ohne Bearbeitung hinzubekommen. Ich werde mich aber wohl damit abfinden müssen, dass die Kameras heute vom Originalfoto her weicher zeichnen. Ob das nun gewollt ist, oder durch den kleinen Sensor bedingt, ist ja egal.

Im Prinzip möchte ich eigentlich auch Bilder mit guter Qualität ohne Bearbeitung machen.

vom 20.10.2012, 22.49

24. von Ernst

Danke Engelbert fürs Aufzeigen der Unterschiede.
lG Ernst

vom 20.10.2012, 22.37

23. von lamarmotte

Zum Thema "Bilderoptimierung" fällt mir eben eine Frage ein, die -Entschuldigung im Voraus - nur sehr entfernt mit dem hier angesprochenen Thema zu tun hat:

Wird es wieder "Novemberwunschkarten" mit Beteiligung der SFler geben?
Vielleicht hab'ich ja Deinen Aufruf dazu verpasst?


vom 20.10.2012, 19.04
Antwort von Engelbert:

Ja, es wird Novemberwunschkarten geben, aber es gab noch keinen Aufruf.

22. von Konstantin

Kommentator 21 war ich - Konstantin - entschuldige bitte.
Du wirst mir aber Recht geben, dass doch alles, was das menschliche Auge betrifft, trotzdem relativ ist?

vom 20.10.2012, 18.39
Antwort von Engelbert:

Ich sag subjektiv dazu ... es ist nicht nur das Auge. Es ist der Monitor, das Umgebungslicht, die Seele, die Vorlieben, die Lieblingsfarben ... und oft ist es sogar der Tag, denn 24 Stunden später kann man ein Bild anders sehen.

21. von

Witzig, du erwähnst im Text "optimierte" Bilder, stellst als Beispiel dieses Foto ein und behauptest dann wieder, es "bewusst nicht optimal bearbeitet" zu haben.
Sei's drum, selbst die Realtität stellt sich für jedes menschliche Auge anders dar, das liegt alleine schon an der Anatomie und damit der Lichtbrechung unserer individuellen Linsen, von der Sehschärfe (ob mit Brille korrigiert oder nicht) mal ganz abgesehen. Und ebenso bildet keine Kamera adäquat dem menschlichen Auge ab. Also alles relativ.

vom 20.10.2012, 18.28
Antwort von Engelbert:

"begegnet so vielen optimierten" ... ist eine allgemeine Behauptung, oben ist doch das bearbeitet durchgestrichen, weil viele Bearbeiter das nicht als bearbeiten, sondern als optimieren sehen ... mein Bild kann nicht optimiert (im Sinne von optimal) sein, sonst würde es anders aussehen.

PS: ich heiße Engelbert ... und Du ?

20. von das Katzentier

ob ein Foto natürlich wirkt bzw. den Tatsachen entspricht hängt keineswegs von der Bearbeitung bzw. nicht Bearbeitung ab. Gestern habe ich auch mit bunten Laubbäumen experimentiert. Von ca. 30 Bilder entsprechen vielleicht 5 oder 6 den tatsächlichen Farben. Oft entscheiden Kleinigkeiten wie Licht, Gegenlicht, seitliches Gegenlicht, Belichtung usw. usf. Ich denke man kann das nicht verallgemeinern ob ein Bild mit oder ohne Nachbearbeitung natürlicher wirkt. Beim obigen Bild witkt alles leicht übertrieben. Wobei man diesen Effekt auch auf natürliche Weise erreichen kann. Z.Bsp. am späten Nachmittag, bzw frühen Abend fotografiert und eine Cam Einstellung verwendet, die das Motiv zusätzlich etwas abdunkelt, bzw den Kontrast etwas verstärkt. Die meisten Cams von heute bieten diese Möglichkeiten

vom 20.10.2012, 16.58

19. von Christian

Ich sehe das ähnlich wie Bildermäusel und Farbklecks. Unsere Kameras nehmen Bilder nie so auf, wie wir sie mit Auge und Gehirn subjektiv sehen. Deshalb ist auch bei mir jedes Bild nachbearbeitet, Tonwertkorrektur, Helligkeit, Kontrast, Dynamik, irgendwas wird immer ein wenig verändert.
Als ich dein "Originalbild" sah, dachte ich gleich, dass es in natura wohl etwas anders aussah. Die Tatsache, dass du es nun verändert eingestellt hast, zeigt mir, dass du mit dieser Art "Original" auch nicht zufrieden warst.

vom 20.10.2012, 15.29
Antwort von Engelbert:

Doch, ich war zufrieden ... mit dem Bild, denn es entspricht der Realität. Vielleicht war ich mit der Realität nicht so zufrieden ;) ... aber Dramatik gibts nicht auf Wunsch, die Tatsachen können manchmal langweiliger sein als der Traum. Der dann aber nicht der Realität entspricht. Meine Gedanken haben eher etwas mit gesehenen anderen Bildern zu tun ... und der Tatsache, dass ich mit einer Software etwas rumgespielt habe ... und der Tatsache, dass ich ein Blog hab ;).

18. von Anne/LE

Dies Bild wirkt unnatürlich prächtiger!
Ja, die Augen werden ständig mehr verwöhnt, korrigierter Hochglanz überall. Die Natur ist so wie sie ist und wenn sie reden könnte, würde sie wohl oft mit dem Bildbearbeiter streiten.
Ob ich bearbeite oder nicht, hängt immer von der angestrebten Verwendung ab.
Etwas Gespür ist dafür unabdinglich.
Hier möchte ich sagen, dieser Herbstsee lebt besser in Natura.

vom 20.10.2012, 15.07

17. von funny

Ne, das Original ist EINDEUTIG schöner!

vom 20.10.2012, 14.41

16. von Tigram

Ich finde unbearbeitete Bilder einfach natürlicher. Hin und wieder schneide ich etwas ab, was mir beim Fotografieren nicht aufgefallen ist und dann doch stört.

vom 20.10.2012, 14.27

15. von marianne

Mir gefallen unbearbeitete Bilde immer besser.Ich mag bearbeitete nicht so gern, weil sie nicht der Wahrheit entsprechen.

vom 20.10.2012, 11.56

14. von Lily

Ich mag eigentlich unbearbeitete Bilder auch lieber! An meinen "schraube" ich nur sehr selten herum. Was ich mache, ist ab und zu mal was "abschneiden". Manchmal stellt man erst im Nachhinein fest, dass da am Bildrand jemand vorbei läuft, oder man eine Ecke eines Verkehrsschild drauf hat, oder einfach zu viel Vordergrund oder zuviel Himmel. Das schneid ich dann halt weg!

vom 20.10.2012, 11.27

13. von Lina

Ich mag die Natur so wie sie ist am liebsten.

Man Vater pflegte oft zu sagen "man kann am Foto nicht besser aussehen als man ist"

Ich weiß... durch Bearbeitung kann man besser aussehen... aber es entspricht nicht mehr der Realität.

vom 20.10.2012, 11.03

12. von Hella

Mir gefällt auch das unbearbeitete Bild besser. Es soll ja so aussehen, wie man es in der Natur sehen kann.

vom 20.10.2012, 10.07

11. von Maria (CH)

Das unbearbeitete Bild gefällt mir besser. Meine Bilder bearbeite ich nur sehr minimal, nicht nur weil ich es nicht so gut kann, sondern weil ich immer noch der Meinung bin, dass ich richtig gute Fotos machen können müsste, die auch ohne Bearbeitung gut aussehen sollten.
Leider beinhaltet aber mein Archiv tausende Bilder, aber richtig gute eher selten bis gar nicht. Fotografieren macht trotzdem Spass.

vom 20.10.2012, 10.01

10. von Bildermäusel

ich schicke Dir mal meine meine Version des Bildes.
Du weißt ja, dass ich mit Bildbearbeitung nicht auf Kriegsfuß stehe ;-) und jedes Bild einer Tonwertkorrektur unterziehe. Meist reicht das schon, um die Bilder nicht mehr flau erscheinen zu lassen.
Das hier ist für mich zu unnatürlich und zu sehr geschärft - sieht man an den Artefakten am oberen Waldrand.
Eine gute Bildbearbeitung ist nicht zu sehen ... denn auch die Digitalkameras haben ihre Grenzen und die kann man behutsam "erweitern"
LG von Marion

vom 20.10.2012, 08.46
Antwort von Engelbert:

Ich hab das Bild ja ganz bewusst nicht optimal bearbeitet ... ich wollte zeigen, wie es aussehen könnte bzw. an vielen Stellen des Netzes aussehen würde.

9. von Laura

Das ist mir zu poppig ... undwirklich irgendwie

vom 20.10.2012, 08.43

8. von Maria

ich finde, es ist eine tolle Spiegelung, gefällt mir sehr gut.

vom 20.10.2012, 08.33

7. von Monika(NRW)

Könnte ein Foto aus einem Hochglanzmagazin sein oder eine Postkarte. Wie es in Wirklichkeit aussieht gefällt mir besser.

vom 20.10.2012, 08.17

6. von Farbklecks

Bearbeitet, unbearbeitet...
Klar, es macht Spaß am Farbknopf zu drehen, aber glaubt nur nicht das nur unbearbeitete Bilder so richtig original sind. Das mit den Farben ist ne richtige kleine Wissenschaft.

Es gibt zum Beispiel Farbtafeln die man vorher beim Motiv fotografiert, dann daheim mit einer Software und zusätzlichen Gedöns und Gerät so einstellt das einem das eigentliche Bild originaler wird.

Ich denke das Bonbon-Farben immer ein Hinweis auf sehr freie Nachbearbeitungen sind.

Ach ja, und dann ist jeder Monitor stets anders eingestellt, was daheim so richtig "hui" ausschaut, ist anderswo blöß ein "hä?"

Oh Mann, ich sollte wirklich ein mein uraltes und seit langem kaputtes Farbkalibrierungs-Dings mal ersetzen.


vom 20.10.2012, 08.13

5. von Gitta-M

Ich hätte das jetzt nicht als bearbeitet erkannt, dafür kenne ich mich zu wenig aus. Ich find's aber auch nicht unnatürlich. Es gibt vllt. ja Lichtverhältnisse, in denen es wirklich so ausgesehen hätte?

vom 20.10.2012, 08.04

4. von HF

Mir gefällt das unten gezeigte Bild besser. Das oberste ist irgendwie sehr grell. Aber ich hab kein fotografisches Auge und kein Talent dazu. Ist nur meine Laienmeinung.

vom 20.10.2012, 07.46

3. von christine b

würdest du die drei bilder zeigen ohne worte, würde ich sofort auf das bearbeitete abfahren!
wenn man weiß, dass es bearbeitet ist und wenn man länger hinschaut, ist für das auge das nicht bearbeitete wesentlich angenehmer.
bearbeitete herbstbilder finde ich noch ganz gut, es gibt aber bilder, vor allem sommerbilder, die sind so unnatürlich und grellfarbig, die machen mich nervös beim ansehen.

vom 20.10.2012, 07.35

2. von Maria

Ganz ehrlich, mir strengt es die Augen beim Betrachten zu sehr an. Von der Harmonie her gefällt mir auch das weiter unten gezeigte viel viel besser ;-)

vom 20.10.2012, 04.14

1. von lamarmotte

Mir sind sind weitgehend unbearbeitete Bilder - besonders bei Naturaufnahmen - immer noch die liebsten!

vom 20.10.2012, 01.02