5. von nara*

Stiftung Warentest stand schon öfters unter dem Verdacht,bestechlich zu sein- Vorallem wegen Ihrer "Stiefschwester" Öko-Test ,die schon in der Presse ihr wirtschaftliches Interesse eingestehen musste - Anders als das Magazin Ökotest-das einer Verlags- Ag gehört, ist Stiftung Warentest tatsächlich eine Stiftung- mit strengeren Auflagen und Vorgaben bei den Qualitätskriterien.
Insofern versucht man "Mauschelei" grösstenteils fernzuhalten.



vom 03.01.2011, 11.15

4. von Susi

Wer ist heute nicht käuflich?

Die Tests zum Tierfutter haben mich ebenfalls nur den Kopf schütteln lassen. Ich bin mir sicher, dass da hier und da ein wenig gemauschelt wurde. Nur beweisen kann ich es nicht.

Und dieser Test ist bestimmt nicht der einzige, bei dem es so ging.

Ich wünsche Dir und Beate einen guten Rutsch ins Neue Jahr.

LG Susi aus SB

vom 30.12.2010, 19.39

3. von Marie

PS: zum Nachlesen:
Hier klicken

ich will keine Schleichwerbung für diese Marke betreiben,doch ist dies der aktuellste Zusammenstoß mit Stiftung Warentest als Einkaufshilfe.Mit Katzenstreu ,MP3- Playern ,Kindersonnenmilch gab es ähnlich schlechte Erfahrungen.

vom 30.12.2010, 09.17

2. von Marie

Ich habe lange Jahre regelmäßig Stiftung Warentest (bzw.auch Ökotest) gelesen,bin aber immer öfter stutzig geworden über deren Testgütekriterien.
Bei der Auswahl von Produkten fällt auf,dass sie nicht breit genug gestreut ist.So werden gängige Marken bevorzugt,aber Produkte aus dem oberen Preissegment(von kleineren Firmen) werden vernachlässigt.

Dann die Testgütekriterien.
So wurde in der Ausgabe November Hundetrockenfutter getestet.

Orijen Adult wurde z.B abgewertet,weil es für Welpen ungeeignete Werte enthielt.Tja wenn man nicht lesen kann.
Adult = erwachsen ist nur für erwachsene Hunde,denn für Welpen hat diese Firma Puppy Futter!
Es ist eines der wenigen trockenfutter,die Fleisch dun Gemüse im bedarfsgerechten ,richtigen Verhältnis von 70%,30% enthalten und getreidefrei sind.



Nächster Punkt: Die Messlatte für Mineralien wurde ausgerechnet vom Waltham-Center bezogen,welche zum Walthamkonzern gehört,dh einer Tochtergesellschaft des Marskonzern.Dieser ist einer der wenigen(5 glaube ich) Futtermittelgiganten,die über 90 % aller im Supermarkt/Futterhandel stellen.


Im Waltham Center werden Tiere nur allein deshalb gehalten,um zu prüfen,wie man die marseigenen Futtersorten am besten präpariert,damit
sie bevorzugt gefressen werden.
Die dort erhobenen Daten sind also keinesfalls aus unabhängiger Quelle,wie sie es beispielsweise von der veterinärmedizinischen Uni Zürich gibt.

Außerdem ist Orijen ein kanadisches Futter und orientiert sich an amerikanischen Daten einer unabhängigen Organisation.


Zu keiner Zeit wird geprüft,ob diese kohlehydratdominierten Trofus überhaupt einem Bedarf der Hunde entsprechen(sie tun esnicht) und das die EWG Zusatzstoffe Konservierungsmittel sind,die Allergien und Krebs auslösen interesiert auch nicht.So kommt es das billig herzustellende "Getreidekekse" mit "sehr gut" bewertet werden.Und das nur,weil drauf steht was drin ist.

Na danke,auf solch eine unqualifizierte TEstverfahren kann ich verzichten.

vom 30.12.2010, 09.07

1. von Viola

Bessere Bewertungen veröffentlichen...???
Warentest ist ja auch Werbung - die Frage ist, ob so manche Ware überhaupt mit in die Prüfung genommen wird und welche "Kriterien" dazu führen, dass ein Produkt im Test dabei ist. Ein Produkt ist ja nicht zwangsläufig schlecht, nur weil es nicht im Test war. oder?
Schau, das Beispiel der getesteten Pfannen - es gibt Unmengen von Herstellern - es werden aber nur 11 getestet - und erhalten Bewertung UND Werbung - gratis??!!

vom 29.12.2010, 20.07