Ein Werbespot, der sowas von herrlich ist ...

via eva per mail
 

Saarländische Wirte protestieren gegen das Rauchverbot in Kneipen.

Mich selbst betrifft das so gut wie nicht, weil ich solche Kneipkuren nicht mache und wenn ich in eine Kneipe gehen würde, fände ich es gut, dass nicht mehr geraucht wird. Weil man als Ex-Raucher ja nicht in Versuchung geführt werden will.

Eure Meinung zum Rauchverbot in Kneipen ?

"Hallo Engelbert ... vielleicht übers Tagebuch eine Möglichkeit, eine Suchanzeige für eine Wohnung, ebenerdig, für Rolli, mit Freigängerkatze, in Eitorf (Rhein-Sieg-Kreis) zu suchen ...".

Gibt es und mache ich hiermit.

Bischof verweigert Ehesegen. Dass das nicht in Gottes Sinn ist, wissen wir alle, nur die Kirche nicht.

via irène per mail
 

Das war richtig schön anzusehen ... und was die rennen können ... viel Bewegung im Spiel, oft ein freier Mann (das Durcheinander am Anfang der zweiten Halbzeit bitten wir zu entschuldigen) ... netter Fußballabend.

... sonst mag ich kein Fußballspiel anschauen. Deswegen könnte ich mir Portugal-Türkei nie anschauen, weil mir egal ist, wer gewinnt. Und so viel Liebe zu dem Sport an sich, dass mich das Treten des Balls an sich schon fasziniert, hab ich nun doch nicht.

Wenn Fußball, dann will ich ganz klar, dass eine Mannschaft gewinnt. Im Idealfall Deutschland. Die ganze Zeit wollte ich ja gar nix von der EM sehen, habe mich dann aber doch entschieden, die deutschen Spiele anzuschalten. Das wars aber auch schon, den Netzer und die anderen Fußballexperten brauche ich schon nicht mehr.
 

Meine Worte zur Spenden-Sache.

Es kommt immer darauf an

- wer mich darüber informiert hat
- wer Geld will
- wie die Homepage aussieht
- warum jemand Geld will
- wie ich die Sache einschätze

Unterm Strich kommt dann ein "bringe ich so" oder "bringe ich eher so" oder "bringe ich nicht" raus. Oft ignoriere ich sowas, weil ich Fragen wie "wurde alles ausgeschöpft, wie sieht die finanzielle Lage aus, gibt es andere, die bedürftiger sind" habe.

Um zu spenden oder zum Spenden aufzurufen, weiß ich gerne viel über die, die um Hilfe bitten.

Manchmal werden die Fragen beantwortet, manchmal bleiben sie offen, manchmal frage ich nicht. Manchmal bringe ich Dinge trotz offener Fragen. Dieses Blog wird von einem Menschen geschrieben, nicht von einer Maschine. Dieser Mensch entscheidet sich irgendwann, ob er einen Hinweis bringt oder nicht. Wenn er es tut, steht er auch hinter dem Eintrag.

Von Michaels Fall habe ich kurz vorm Treffen erfahren und nicht spontan entscheiden wollen, wann ich das wie wo bringe. Nach dem Treffen entschied ich mich dann für den Blogeintrag, in dem ich einfach nur darüber informiert habe, was das Internet kann und worum es geht.

Höher ist das, was ich schreibe (und bin ich auch nicht) zu hängen ... ich schreibe eines von vielen Tagebüchern im Netz. Ich bin eine von vielen Meinungen. Dass ich viel gelesen werde, lässt meine Meinung immer noch nur "eine" Meinung sein. Meine Schere im Kopf habe ich sowieso immer dabei und blogge nichts leichtfertig. "Vor mir" habe ich in erster Linie meine Einträge zu verantworten und ich muss (und kann) nicht alle eventuellen Gemütszustände, die sich beim Leser einstellen können, berücksichtigen.

Ich kann mich auch nicht in die Tiefen der Medizin begeben und die Krankheit, die Therapien und die Kliniken unter die Lupe nehmen. Immer noch gehe ich vom volljährigen Leser und bei Fragezeichen von der oft praktizierten Diskussion bei den Kommentaren aus.

Warum schreibe ich das ? Weil ich unten "ich schreib auch noch was dazu" geschrieben habe. Es ist aber eigentlich schon alles gesagt worden.

Ich wünsche Michael alles erdenklich Gute und dass sein Strohhalm ihn zurück ins gesunde Leben führt.

Ich habe gerade gesehen, dass das Spendenbarometer bei Michael schon bei über 16000 Euro steht und das Ziel somit so gut wie erreicht ist. Da kann das, was jetzt kommt, also nix mehr gefährden und deswegen will ich Euch einfach mal zeigen, welche Mail ich heute morgen erhalten habe:

Sehr geehrter Herr Schinkel, ich zähle im Internet und auch auf Ihren Seiten zu den stillen Lesern. Weil Ihre Seite mir so gut gefällt, und Sie auch oft sehr differenziert argumentieren, war ich etwas bestürzt heute über Ihren Spendenaufruf für die Behandlung eines Prostatakranken. Auf dessen Homepage erfährt man dann auch, um was es geht: ein Behandlung mit dendritischen Zellen, die am IOZK durchgeführt werden soll. Ich will Ihnen hier nicht mit meiner eigenen fachlichen / beruflichen Erfahrung kommen, sondern statt dessen das Krebsinformationzentrum Heidelberg sprechen lassen (Link).

Hier handelt es sich (genauso wie bei der transgenen Virusbehandlung) um ein weiterhin experimentelles Therapieverfahren, daß aus gutem Grund bisher in Deutschland nicht als Standardverfahren zugelassen ist, sondern nur innerhalb von Studien durchgeführt wird. Nämlich, weil die bisherigen umfangreichen Studien keinen ausreichenden Wirksamkeitsnachweis erbringen konnten. Gesichert ist also hier bisher nur eines: diese Behandlung wird Geld in die Taschen der "Behandler" bringen.

Und irgendwie ist es doch auch auffällig, daß es am IOZK nur zwei Halbtags-Hausärzte und einen Heilpraktiker, aber keinen Onkologen gibt? (Ich urteile nach deren Webseite)
Selbstverständlich hat jeder Mitleid mit dem armen, sterbenskranken Michael und will gerne etwas geben. Und natürlich klammert sich jede betroffene Familie in einer solchen Situation an jeden Strohhalm, und sei er auch noch so offensichtlich nicht seriös. Aber müssen Sie das mit der breiten Wirkung eines Aufrufs in Ihrem Blog unterstützen? Ich sehe jeden Tag Menschen in dieser Situation, sterben zu müssen; und ein großer Teil von Ihnen, sowohl die Patienten als auch die Familien quält sich mit den halbseidenen Versprechungen geschäftstüchtiger "Privatärzte", "Heilpraktiker" usw. Sie haben dieser Geschäftemacherei wieder ein bßchen mehr Vorschub geleistet, und das bedauere ich sehr.

Nun, ich hab meine Meinung dazu, will aber niemanden damit beeinflussen und schreibe sie später. Somit ist hier Platz für eine neutrale und bitte sachliche Diskussion.